|
12/23/2020 Reducir el consumo de carne y la actividad pecuaria podría traer más daños que beneficios, afirmó estudio del CIATRead Now FOTO: Pexels fuente: ganaderia.comDe acuerdo con un estudio realizado por especialistas del Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT), —organización sin fines de lucro—, si bien las tendencias de consumo apuntan a que una dieta con menor ingesta de proteínas animales es mejor para la salud y el medioambiente, esto no resulta viable para todos los países, pues implica afectaciones económicas y sociales. En el trabajo se explica que reducir la producción pecuaria ciertamente derivaría en una contracción de las emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI), no obstante, esto solamente es posible en aquellas regiones industrializadas y que gozan de un alto ingreso económico, como la Unión Europea y estados Unidos. Aplicar este mismo esquema en países con menor capacidad, solo acentuaría los problemas económicos ya existentes, afectando tanto a los productores de este segmento como a los consumidores, toda vez que los precios de la carne serían mayores. ESTUDIOS SESGADOS; NO SE CONTEMPLAN LOS PAÍSES EN DESARROLLOEn el estudio —en el que también participó la organización global Bioversity International—, se indicó que aquellos informes publicitados de manera masiva que hacen referencia a que la solución a la crisis climática es ingerir menos carne están sesgados y son realizados tomando en cuenta sistemas occidentales. Según sus datos, ocho de los diez institutos más importantes a nivel mundial que realizan estudios al respecto están localizados en demarcaciones como Estados Unidos, Francia, el Reino Unido y los Países Bajos En África, en contraste, solo se encuentran dos —entre ellos el Instituto Internacional de Investigaciones Ganaderas (ILRI, por sus siglas en inglés)—, pese a que esta región alberga 32% del hato bovino global, por lo que la ganadería es uno de los pilares fundamentales de su economía. |
Fuente RSS